GÉNOCIDE        MONTRE

Le député Pallone, le député Knollenberg, l'archevêque Aykazian, l'archevêque Choloyan, le sénateur Menendez, l'ambassadeur Markarian, les membres du Congrès et les invités d'honneur :

 

Aujourd'hui, nous honorons la mémoire du député Tom Lantos, qui nous a quitté cette année. L’un de ses derniers actes au Congrès fut de soutenir la résolution 106 de la Chambre, commémorant le génocide arménien, et de la soumettre au vote de la Chambre. Mais l’année dernière, comme chaque année, il n’a jamais fait l’objet d’un vote à la Chambre plénière.

 

Une fois de plus, les États-Unis se sont rendus à la campagne de déni menée par le gouvernement turc pendant quatre-vingt-dix ans. Le Département d’État et la Maison Blanche ont poursuivi la politique lâche de tous les secrétaires d’État depuis Lansing, qui ont considéré qu’il était plus important d’apaiser le gouvernement turc que de dire la vérité sur l’histoire.

 

Les tactiques de négation du génocide sont prévisibles et le gouvernement turc les a toutes utilisées. Remettez en question et minimisez les statistiques. Attaquez les motivations de celui qui dit la vérité. Blâmer les forces « incontrôlables » pour avoir commis ces meurtres. Affirmer que les massacres ne correspondent pas à la définition juridique du génocide, même si plus d’un million de personnes ont été tuées. Le gouvernement turc a trois favoris :

 

La faute aux victimes. Affirmez que les meurtres étaient des actes de légitime défense contre des personnes déloyales envers l'Empire ottoman pendant une guerre mondiale. En fait, très peu d’Arméniens ont rejoint les ennemis de l’Empire ottoman, et certainement aucune des femmes et des enfants n’auraient pu le faire. Mais ils furent néanmoins assassinés.

 

Affirmez que les Turcs musulmans ont également subi de nombreux décès. Le problème avec cet argument est que les morts sont survenues dans des combats avec les troupes européennes, et non aux mains des Arméniens, qui ont été déportés comme des moutons dans le désert.

 

Enfin, affirmez que les décès sont survenus par inadvertance, dus au manque de nourriture et d’eau, et non à une destruction intentionnelle. La fausseté de cette affirmation est amplement prouvée par les milliers de pages de rapports de témoins oculaires provenant de survivants arméniens, d'officiers consulaires américains, de missionnaires et, ce qui est le plus révélateur, dans les archives des alliés de l'Empire ottoman, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, comme ainsi que par les archives des Corts-Martial ottomans de  1918-1920. Il s’agissait d’un massacre intentionnel par famine. Ce n’était pas une conséquence malheureuse d’une déportation.

 

Alors pourquoi une résolution disant la vérité sur le génocide arménien ne peut-elle pas être adoptée par le Congrès ?

 

Ici, nous nous heurtons à deux autres tactiques de déni :

 

Affirmez que la paix et la réconciliation actuelles sont plus importantes que de blâmer les auteurs passés du génocide. La dernière version de cette tactique est la proposition du gouvernement turc de créer une « commission d'historiens » composée pour moitié de membres nommés par le gouvernement turc et pour moitié par le gouvernement de la République d'Arménie pour « étudier » les faits sur ce qui s'est passé. en 1915 – 1923. Le problème avec cette proposition est que le génocide arménien a été minutieusement documenté et étudié par des spécialistes du génocide, dont beaucoup ne sont pas arméniens, et que les archives historiques sont sans ambiguïté. En 1997, l’Association internationale des spécialistes du génocide a déclaré à l’unanimité que les massacres turcs de plus d’un million d’Arméniens constituaient un crime de génocide. Une « commission d’historiens » ne servirait que les intérêts des négationnistes turcs du génocide. Il n’y a pas plus « d’autre face » à la vérité sur le génocide arménien que sur l’Holocauste.

 

Plus important encore, ne dites pas la vérité, car cela ne serait pas dans l’intérêt politique, économique et militaire actuel des États-Unis.Les États-Unis disposent d’une immense base aérienne en Turquie dont nous avons besoin pour nos guerres en Irak et en Afghanistan. Les Turcs ont menacé de fermer cette base, d’annuler les achats d’équipement militaire américain, de boycotter les produits américains et même d’adopter leur propre résolution condamnant les massacres d’Amérindiens commis par le gouvernement américain au XIXe siècle. (Un certain nombre de membres du Congrès et de sénateurs américains les ont devancés et ont déjà présenté de telles résolutions, et ces résolutions devraient également être adoptées.)

 

 

 

 

Le coût du déni

 

 

Dans mes études sur le génocide, j’ai découvert que le processus de chaque génocide comporte des étapes prévisibles. Ils ne sont pas linéaires car ils fonctionnent généralement simultanément. Mais il y a un ordre logique entre eux, car une étape « ultérieure » ne peut pas se produire sans une étape logiquement « antérieure ». Il est également utile de les distinguer, car ils peuvent nous aider à déterminer quand un génocide aura lieu et ce que les gouvernements peuvent faire pour l'empêcher.

 

→ La première est la classification, lorsque nous classons le monde entre nous et eux.

 

→ La seconde est la symbolisation, lorsque nous donnons des noms à des classifications telles que Juif et Aryen, Hutu et Tutsi, Turc et Arménien. Parfois, les symboles sont physiques, comme l’étoile jaune nazie.

 

→ Le troisième est la déshumanisation, lorsque les auteurs traitent leurs victimes de rats, de cafards, de cancer ou de maladie ; leur élimination est donc en réalité considérée comme un « nettoyage » de la société plutôt qu’un meurtre.

 

→ Le quatrième est l'organisation, lorsque les groupes haineux, les armées et les milices s'organisent.

 

→ Le cinquième est la polarisation, lorsque les modérés qui pourraient arrêter le processus sont ciblés, en particulier les modérés du groupe des auteurs.

 

→ La sixième étape est la préparation, lorsque les auteurs sont formés et armés, les victimes sont identifiées, transportées et concentrées.

 

→ La septième étape est l'extermination, ce que nous définissons légalement comme un génocide, la destruction intentionnelle, en tout ou en partie, d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux.

 

Lorsque j’ai décrit ces étapes pour la première fois dans une note que j’ai écrite au Département d’État en 1996, je pensais que ces sept étapes existaient toutes. Puis j'ai réalisé qu'il y avait une huitième étape dans chaque génocide : → Le déni. Il s'agit en fait d'une continuation du génocide, car il s'agit d'une tentative continue de détruire psychologiquement et culturellement le groupe victime, de nier même ses membres. le souvenir des meurtres de leurs proches.

 

Le déni a un impact profondément négatif sur toutes les personnes concernées.

 

Le déni nuit aux victimes et à leurs survivants.

 

C’est ce que le gouvernement turc fait aujourd’hui aux Arméniens du monde entier. Elie Wiesel a qualifié à plusieurs reprises le déni de la Turquie de double meurtre, car elle s’efforce de tuer la mémoire de l’événement. Nous pensons que le gouvernement américain ne devrait pas participer aux efforts visant à tuer la mémoire d'un fait historique aussi profond et important que le génocide des Arméniens, qu'Hitler a utilisé comme exemple dans son plan d'extermination des Juifs.

 

Partout dans le monde, les victimes du génocide demandent d’abord la reconnaissance du crime commis contre elles. C’est aussi essentiel à la guérison que la fermeture d’une plaie ouverte. Sans une telle guérison, les cicatrices se transforment en haine qui paralyse la victime et la pousse à crier vengeance.

 

Le déni nuit aux auteurs et à leurs successeurs.

 

Après les cours martiales ottomanes de 1918 à 1920, il n’y a plus eu de procès. Les tueurs ont littéralement réussi un massacre en toute impunité. Les mains ensanglantées, ils ont repris leur travail. Mais de ce déni est né un État turc qui niait l’existence de tous les non-Turcs en Turquie. Les Kurdes sont devenus des « Turcs des montagnes », les écoles kurdes ont été fermées et les personnes parlant kurde ont eu la langue coupée.

 

Des études menées par des spécialistes du génocide prouvent que le meilleur indicateur d’un futur génocide est le déni d’un génocide passé associé à l’impunité de ses auteurs. Les négationnistes du génocide sont trois fois plus susceptibles de commettre à nouveau un génocide que les autres gouvernements. Nous devons nous méfier des tentatives turques de réprimer les Kurdes, qui se poursuivent encore aujourd’hui et qui ont récemment abouti à une invasion de l’Irak.

 

Les écoliers turcs apprennent que le génocide arménien est un mythe. Les écrivains turcs qui écrivent la vérité sont poursuivis pour « insulte à la turcité », même s’ils ont remporté le prix Nobel. Les éditeurs comme Hrant Dink qui osent publier la vérité sont assassinés et leurs assassins sont célébrés comme des héros nationaux. Ce sont les vestiges de l’ultranationalisme raciste, du fascisme, et n’ont pas leur place dans un membre de l’OTAN qui espère rejoindre la communauté européenne.

 

La prochaine étape que la Turquie doit franchir pour devenir une véritable démocratie est de reconnaître son propre passé. Tel un alcoolique ivre de l’alcool de l’ultranationalisme, il doit d’abord admettre son propre problème avant de pouvoir abandonner sa dépendance.

 

Pourquoi cela devrait-il être si difficile ? L’Allemagne l’a fait et est devenue l’une des démocraties les plus fortes au monde. Le gouvernement turc actuel n’a pas commis le génocide arménien. Pourquoi ne devrait-il pas reconnaître la vérité sur les crimes commis par l’Empire ottoman il y a plus de quatre-vingt-dix ans ?

 

Le déni nuit aux spectateurs.

 

Les pays qui reconnaissent la vérité sur le génocide arménien sont considérés comme des ennemis par les régimes successeurs de la Turquie. Les parlements de nombreux pays ont affirmé sans équivoque le génocide arménien et ont proposé au Congrès des résolutions telles que H. Res. 106 sont commémoratives et non contraignantes. Pourtant, la résolution s’est heurtée à l’opposition de ceux qui craignent qu’elle ne porte atteinte aux relations américaines avec la Turquie. Il convient de noter que, malgré la législation française sur le génocide arménien, la France et la Turquie sont engagées dans des échanges commerciaux bilatéraux plus nombreux que jamais.

 

Nous ne nous attendrions pas à ce que le gouvernement américain soit intimidé par un allié peu fiable et dont le bilan en matière de droits de l’homme est profondément inquiétant, comme le montre clairement le rapport 2007 sur la liberté religieuse internationale du Département d’État sur la Turquie. Nous attendons des États-Unis qu’ils expriment leurs opinions morales et intellectuelles et qu’ils ne compromettent pas leurs propres principes.

 

En fait, dire la vérité serait finalement bénéfique pour les relations américano-turques, car elles ne seraient plus fondées sur des mensonges diplomatiques.

 

La résolution conjointe du Congrès reconnaissant et commémorant le génocide arménien rendra hommage aux extraordinaires officiers du service extérieur américain (parmi lesquels Leslie A. Davis, Jesse B. Jackson et Oscar Heizer) qui ont souvent risqué leur vie pour sauver des citoyens arméniens en 1915.

 

Eux et d’autres ont laissé derrière eux quelque quarante mille pages de rapports, maintenant aux Archives nationales, qui documentent que ce qui est arrivé au peuple arménien était une extermination systématique et planifiée par le gouvernement. C’est ce que Raphael Lemkin (l’homme qui a inventé le mot génocide) a utilisé pour créer la définition.

 

En adoptant cette résolution, le Congrès américain rendrait également hommage au premier mouvement international américain de défense des droits de l’homme. Les officiers du service extérieur et des personnalités éminentes telles que Theodore Roosevelt, l’ambassadeur Henry Morgenthau et Cleveland Dodge, qui ont tant fait pour aider les Arméniens, illustrent l’héritage de leadership moral de l’Amérique.

 

Bien entendu, le Département d’État ne voulait pas que l’ambassadeur Morgenthau dise la vérité et, après son retour aux États-Unis, il n’a jamais obtenu d’autre mission diplomatique. Mais il a inspiré son fils, Henry Morgenthau, Junior, qui est devenu secrétaire au Trésor de FDR. et a été un défenseur infatigable du sauvetage des Juifs pendant l’Holocauste.

 

Commémorons aujourd'hui ceux qui sont morts lors du génocide arménien, mais aussi l'ambassadeur Henry Morgenthau et d'autres qui ont eu le courage de dire la vérité à ce sujet.

 

Rappelons-nous les paroles de l’ambassadeur Morgenthau lors de sa rencontre avec Talaat Pacha, qui lui demanda :

 

« Pourquoi êtes-vous si intéressé par les Arméniens ? Vous êtes juif, ces gens sont chrétiens.

 

Morgenthau a répondu :

 

« Vous ne semblez pas réaliser que je ne suis pas ici en tant que juif mais en tant qu’ambassadeur américain… Je ne fais pas appel à vous au nom d’une race ou d’une religion, mais simplement en tant qu’être humain. »1

 

 

 

 

 

1 Morgenthau, L'histoire de l'ambassadeur Morgenthau, Taderon Press, 2000, p. 222.